專家呼吁修訂《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》平衡各方權(quán)利

    五年來(lái)，中國(guó)一家普通的民營(yíng)汽車維修商，為了生存，與跨國(guó)汽車巨頭沃爾沃及其經(jīng)銷商對(duì)簿公堂，卻陷入了訴訟的泥潭。

    “我們是一家小企業(yè)，突然被沃爾沃關(guān)閉一切賬號(hào)，只能通過(guò)法律渠道維護(hù)自己的權(quán)益。”浙江省金華鼎鑫汽車維修服務(wù)有限公司總經(jīng)理樓丁新說(shuō)。

    “正規(guī)軍”變“黑戶”

    2005年初，金華企業(yè)主樓丁新和取得沃爾沃經(jīng)銷權(quán)的金昌汽車銷售有限公司簽訂了協(xié)議，金昌放棄授權(quán)的沃爾沃汽車售后服務(wù)部分，轉(zhuǎn)交樓丁新負(fù)責(zé)建維修站。

    協(xié)議中約定，樓丁新獨(dú)立申辦“汽車維修企業(yè)”，按品牌汽車對(duì)維修站的規(guī)范要求，“自行投資，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。同時(shí)，金昌公司還出租房產(chǎn)給樓丁新，作為企業(yè)場(chǎng)地，雙方協(xié)商確定，承租期暫定為10年。

    2009年4月7日晚，沃爾沃汽車(中國(guó))突然關(guān)閉了樓丁新公司的DMS沃爾沃經(jīng)銷商管理系統(tǒng)，又注銷了沃爾沃車輛技術(shù)信息和診斷電腦使用賬號(hào)。這使鼎鑫公司保存在系統(tǒng)內(nèi)的客戶、車輛、維修與配件、保修索賠、財(cái)務(wù)結(jié)算等全部信息資料喪失。

    “這已是兩年來(lái)我們第三次被關(guān)閉，既沒有協(xié)商溝通，又不事先告知。此前，我們沒有做過(guò)任何損害沃爾沃品牌形象或其他出格的事，沒有出現(xiàn)工作程序和管理失誤。”樓丁新無(wú)奈地說(shuō)。

    同年4月22日，沃爾沃取消了已經(jīng)決定開展的技術(shù)培訓(xùn)師能力培訓(xùn)，4月24日停止了配件供應(yīng)、保修索賠業(yè)務(wù)。至此，沃爾沃汽車(中國(guó))全面停止和關(guān)閉了金華鼎鑫沃爾沃汽車售后經(jīng)銷服務(wù)，導(dǎo)致這個(gè)正在走上坡路的公司突然陷入了全面癱瘓。

    按上海世貿(mào)汽車貿(mào)易有限公司特約維修站的建站標(biāo)準(zhǔn)，包括CI標(biāo)識(shí)、維修站設(shè)計(jì)及家具、最基本的沃爾沃專用工具、零配件、專用檢測(cè)電腦、工作服及技術(shù)資料等，鼎鑫公司的投入已超過(guò)百萬(wàn)元。這還不包括鼎鑫每年必須交給金昌公司的30萬(wàn)元以上的租金。

    “幾百萬(wàn)元的設(shè)備器材，從此就閑置在那里，我一輩子的投資……”樓丁新揉著滿頭白發(fā)說(shuō)。

    他多次求證沃爾沃汽車(中國(guó))的理由與說(shuō)法，最終在2009年4月17日晚上，沃爾沃汽車(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)部總監(jiān)愛德華回復(fù)了電子郵件，對(duì)關(guān)閉和注銷的理由所作的唯一解釋，就是雙方“沒有簽訂合同”。

    這讓樓丁新措手不及，因?yàn)樗J(rèn)為自己的公司早就是沃爾沃承認(rèn)的“孩子”。

    翻開2008年6月的《沃爾沃汽車(中國(guó))客服經(jīng)銷商名單》，金華鼎鑫赫然列在第5頁(yè)。同年，沃爾沃決定召回2004年9月至2005年8月期間在國(guó)外生產(chǎn)的進(jìn)口到中國(guó)的S40轎車，承擔(dān)更換工作的中國(guó)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)名單中，金華鼎鑫也排列在第25位。

    在瑞典沃爾沃汽車公司2008年全球技能VISTA大賽中國(guó)市場(chǎng)總決賽中，金華鼎鑫的維修技師盛紅星成為全國(guó)地區(qū)級(jí)沃爾沃汽車售后經(jīng)銷商參賽者里唯一進(jìn)入總決賽的技師。

    “DMS系統(tǒng)和專用診斷電腦的配置、購(gòu)買、安裝、調(diào)試、維護(hù)、更新、賬號(hào)使用、人員培訓(xùn)等，都是按照沃爾沃汽車(中國(guó))對(duì)授權(quán)經(jīng)銷商的統(tǒng)一要求和指定，在沃爾沃簽約代理商、服務(wù)商和沃爾沃汽車DMS系統(tǒng)管理員直接操控、幫助下進(jìn)行的。”

    無(wú)奈之下，樓丁新于2009年5月以一紙?jiān)V狀將沃爾沃汽車銷售(上海)有限公司告上了法庭。認(rèn)為對(duì)方作為國(guó)際知名汽車銷售公司，隨意撕毀雙方早已達(dá)成并正常履行的協(xié)議，屬于違約行為，要求解除雙方協(xié)議，由被告賠償包括保修墊付款、專用維修工具及配件、房屋裝修及租金等在內(nèi)的各類經(jīng)濟(jì)損失1300余萬(wàn)元，并歸還存于DMS沃爾沃經(jīng)銷商管理系統(tǒng)服務(wù)器硬盤上的維修數(shù)據(jù)。2010年，金華市中級(jí)人民法院三次開庭審理此案，至今一審結(jié)果仍是個(gè)未知數(shù)。

    “一個(gè)大門，兩家維修廠”

    沃爾沃叫停維修商的背后，是中間商的利益。

    2006年6日27日，沃爾沃汽車(中國(guó))經(jīng)銷商發(fā)展規(guī)劃經(jīng)理章強(qiáng)在給沃爾沃汽車(中國(guó))華東區(qū)域售后服務(wù)總經(jīng)理艾柏笙的郵件中說(shuō)：“但我確信金華的經(jīng)銷商知道怎樣更好地解決問題，盡管所有的銷售和售后服務(wù)有兩個(gè)老板經(jīng)營(yíng)。”

    樓丁新回憶，生意剛開始做的兩年，基本是“賠錢的狀態(tài)”。“但有句話說(shuō)，汽車銷售的空間是有限的，而售后服務(wù)維修的市場(chǎng)是無(wú)限的。”隨著沃爾沃汽車在金華地區(qū)不斷增加，金華鼎鑫開始贏利。

    于是，金昌公司就在鼎鑫的隔壁，也開起了維修店。“結(jié)果就是一個(gè)最奇怪的結(jié)果：同一個(gè)大門進(jìn)去，同一個(gè)品牌，卻有兩家維修廠。”樓丁新苦笑著說(shuō)。

    2006年10月，金昌公司向法院提起訴訟，以“未按期交付房租，未按月向其提取5%的營(yíng)業(yè)款”為由，向樓丁新發(fā)出解除協(xié)議的通知。

    2007年4月18日，浙江省金華市中級(jí)人民法院終審民事判決書指出，協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，“本案不存在法定解除合同的情形，金昌汽車銷售公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。”第一個(gè)回合，金昌敗訴。

    敗訴后的金昌卻開始修建沃爾沃品牌的4S店，于2008年2月27日重新投資成立了“義烏金沃公司”，并以“金沃”的名義再簽沃爾沃授權(quán)的協(xié)議書，然后以沃爾沃的名義在網(wǎng)上及施工現(xiàn)場(chǎng)等場(chǎng)所發(fā)布了招聘信息。

    隨后，樓丁新將金昌汽車銷售公司及“義烏金沃”告上了法庭。經(jīng)過(guò)兩次審理，2009年3月9日，金華中院最終認(rèn)定，“樓丁新提供的沃爾沃客服經(jīng)銷商名單和其他證據(jù)材料，能夠證明鼎鑫公司是沃爾沃特約維修商的事實(shí)；金沃公司的成立純屬金昌公司為了規(guī)避與樓丁新簽訂的《汽車維修車間租賃協(xié)議》的約束；金昌公司的這一行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)該停止侵權(quán)，賠償損失。”
兩次官司勝訴后，樓丁新卻陷入了更大的麻煩，就是被沃爾沃叫停。

    同時(shí)，再次敗訴后的金昌公司向浙江省人民檢察院提起申訴，浙江省檢察院于2009年5月11日立案審查。同年7月，金昌公司又向浙江省高級(jí)人民法院提出再審申訴，10月被省高院駁回。12月18日，浙江省檢察院提出抗訴，要求再審此案。

    結(jié)果，樓丁新與金昌公司的官司又要“從頭來(lái)過(guò)”，同時(shí)，義烏金沃仍然在營(yíng)業(yè)。“停止侵權(quán)，賠償損失”的生效判決擱淺在了漫漫的司法程序中，目前仍看不到結(jié)果的曙光。

    “矛盾根源是地位不對(duì)等”

    “出了這個(gè)案子，其他做售后的維修商都開始急了，因?yàn)榫褪酆筮@一部分的內(nèi)容，沃爾沃沒有與哪一個(gè)維修商單獨(dú)簽訂合同。”樓丁新說(shuō)。

    安徽的一家沃爾沃4S店目前也面臨著和鼎鑫公司一樣的窘境，業(yè)主正苦惱于“是否訴諸法律”。

    早在2005年7月，金華鼎鑫向上海世貿(mào)汽車貿(mào)易有限公司——沃爾沃汽車授權(quán)華東區(qū)總代理，遞交了《特約維修站申請(qǐng)書》。

    在申請(qǐng)書前言部分的第一條，明確寫著“申請(qǐng)公司呈遞本申請(qǐng)書，即代表申請(qǐng)公司將按照‘上海世貿(mào)汽車貿(mào)易有限公司特約維修站標(biāo)準(zhǔn)’從事沃爾沃轎車的維修業(yè)務(wù)”。

    樓丁新說(shuō)，在遞交申請(qǐng)書之前，沃爾沃汽車(中國(guó))華東區(qū)域售后服務(wù)總經(jīng)理艾柏笙帶著網(wǎng)絡(luò)部經(jīng)理呂昕就去過(guò)金華鼎鑫考察沃爾沃維修站的籌建情況，而且，鼎鑫的員工也參加了當(dāng)年5月服務(wù)接待顧問的培訓(xùn)。

    像金華鼎鑫這樣的公司，其與沃爾沃之間的合同是否成立？金華鼎鑫的代理律師劉華英認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二條，當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。這個(gè)解釋對(duì)本案是適用的。”

    劉華英律師認(rèn)為，該案反映出我國(guó)汽車市場(chǎng)的兩個(gè)關(guān)鍵問題：“第一是沃爾沃高層以不作為的形式放任自流，不與售后維修商簽訂合同，這是事情的隱患；第二是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)之間有競(jìng)爭(zhēng)，他們投入了大量資金和人力，但是權(quán)利無(wú)法得到保障。我國(guó)的汽車市場(chǎng)具有特殊性，沃爾沃促使小的市場(chǎng)主體不規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)，從中獲利。”

    中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)汽車應(yīng)用與服務(wù)分會(huì)秘書長(zhǎng)趙麗麗認(rèn)為，矛盾的根源是跨國(guó)廠家和中國(guó)經(jīng)銷商的地位不對(duì)等。“可以說(shuō)，我國(guó)2005年出臺(tái)的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》過(guò)分強(qiáng)調(diào)了廠家的意志，對(duì)經(jīng)銷商的權(quán)利沒有很好地加以保護(hù)。我個(gè)人認(rèn)為，汽車品牌生產(chǎn)廠家以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的地位過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，跟他們相比，經(jīng)銷商和維修商是弱勢(shì)群體。”

    “沃爾沃這件事還是反映了這個(gè)問題，這是不對(duì)等的合作關(guān)系導(dǎo)致的，所以廠家可以任意地處置維修商?！镀嚻放其N售管理實(shí)施辦法》加劇了權(quán)利的不對(duì)等，任何的合作不對(duì)等都會(huì)產(chǎn)生矛盾。”趙麗麗說(shuō)。

    西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張力(專欄)也認(rèn)為，《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》過(guò)分強(qiáng)調(diào)廠商的強(qiáng)勢(shì)地位，致使沃爾沃汽車長(zhǎng)期不作為卻有恃無(wú)恐。“實(shí)際上處于主導(dǎo)地位的沃爾沃公司的所有行為，決定和主宰了金華鼎鑫這樣的企業(yè)的命運(yùn)和前途，一旦沃爾沃公司將此試水期的合作伙伴‘清理門戶’，那么，作為守約方的中國(guó)民營(yíng)經(jīng)銷商就會(huì)面臨巨大損失。”

    沃爾沃汽車(中國(guó))公司上?？偛拷拥街袊?guó)青年報(bào)記者的采訪要求之后，至今未予回應(yīng)。

    法學(xué)專家：《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》應(yīng)平衡各方權(quán)利

    張力教授在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，他認(rèn)同劉華英律師的看法：“金華鼎鑫與沃爾沃公司雙方存在事實(shí)合同關(guān)系，而沃爾沃公司在對(duì)方?jīng)]有任何過(guò)錯(cuò)的情況下，未經(jīng)通知就關(guān)閉管理系統(tǒng)，是不履行合同義務(wù)的表現(xiàn)。”

    “與傳統(tǒng)合同相比，事實(shí)合同是通過(guò)一定適法的事實(shí)行為而成立的契約關(guān)系，不要求經(jīng)典的‘要約——承諾’過(guò)程。”

    張力教授告訴記者，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日常生活中，事實(shí)合同已是司空見慣，如到停車場(chǎng)自動(dòng)停車，利用自動(dòng)提款機(jī)提款等。“為了鼓勵(lì)交易，同時(shí)保護(hù)弱勢(shì)一方的利益，實(shí)踐要求我們承認(rèn)‘事實(shí)合同’的效力。”

    “在本案中，金華鼎鑫雖然沒和沃爾沃汽車(中國(guó))總部簽訂正式的授權(quán)協(xié)議書，但是，從沃爾沃與金華鼎鑫公司幾年之間有一系列口頭、書面文件材料和一些交易合作事實(shí)看，可得出沃爾沃(中國(guó))總部已經(jīng)認(rèn)可了金華鼎鑫受讓取得的沃爾沃汽車特約維修權(quán)，雙方存在事實(shí)合同關(guān)系。”

    他表示，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二條的立法著眼點(diǎn)，也正在于通過(guò)對(duì)事實(shí)合同的確認(rèn)，保護(hù)合同守約方與誠(chéng)信方的利益，防止違約方違反誠(chéng)信、侵犯守約方的權(quán)益。

    從未來(lái)保護(hù)民營(yíng)經(jīng)銷商和維修商的利益出發(fā)，張力教授建議，除了加大對(duì)事實(shí)合同的保護(hù)力度外，現(xiàn)有的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》也應(yīng)該修訂。“這首先要求明確經(jīng)銷商的法律地位，實(shí)行經(jīng)銷商與廠商交易合作關(guān)系明確化、協(xié)議成文化和備案化制度，以保護(hù)經(jīng)銷商的利益不受侵權(quán)。”

    他認(rèn)為，《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》還應(yīng)該把由廠家認(rèn)可方能實(shí)施的“準(zhǔn)行政管理機(jī)制”，變成由市場(chǎng)來(lái)調(diào)控的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，“以改變廠家對(duì)銷售方的高度控制權(quán)和廠家的強(qiáng)勢(shì)或壟斷地位，而不是將二者的關(guān)系定位為從屬關(guān)系”。

    “中國(guó)民營(yíng)經(jīng)銷商自身也應(yīng)該有簽約的法律意識(shí)，即便存在一系列的交易事實(shí)足以成立事實(shí)合同，也要積極達(dá)成書面合同，以確保減少法律風(fēng)險(xiǎn)，減少糾紛。”張力最后說(shuō)。