一夜之間，通信業(yè)“雙子座”華為和中興分別在境外與境內(nèi)向?qū)Ψ介_了火。

    4月28日，華為在德國、法國和匈牙利對中興通訊提起法律訴訟，起訴內(nèi)容包括中興侵犯了華為有關(guān)數(shù)據(jù)卡和LTE技術(shù)的一系列專利。29日，中興通訊聲明，已在中國針對華為侵犯LTE若干重要專利遞交了訴狀。

    華為在對媒體的新聞稿中稱：“為了保護(hù)我們的創(chuàng)新成果以及在歐洲合法注冊的知識產(chǎn)權(quán)，華為不得不采取此次法律行動。”

    中興毫不示弱，在4月29日發(fā)布的聲明中稱，“我們從來都認(rèn)為專利競爭不應(yīng)該成為企業(yè)競爭的主要手段。我們深知，市場上充滿了各種擠壓式競爭，我們尊重同行和任何對手，但是不會畏懼任何來自背面的尋釁，惟有反擊迎戰(zhàn)。”

    專利之爭暗含商業(yè)糾紛

    分析華為和中興的發(fā)展軌跡不難發(fā)現(xiàn)，針鋒相對只不過是早晚的事。華為此舉與此前愛立信訴中興隱喻相同：中興已與其在歐洲運(yùn)營商市場展開正面競爭。

    在上世紀(jì)，“巨大中華”四個字?jǐn)S地有聲。以巨龍、大唐、中興、華為為首的通信業(yè)成了整個行業(yè)崛起的代稱，彼時四家企業(yè)實(shí)力不相上下，但2002年前后，四家企業(yè)的業(yè)績呈天壤之別。巨龍沒落、大唐勢微，而同處深圳的中興和華為卻異軍突起，先后走上了海外擴(kuò)張的道路。

    在將同行遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后的同時，中興與華為的目標(biāo)對手只剩下彼此。而市場中越來越多的共同契合點(diǎn)也一而再地將它們擺在了競爭對手的層面。

    “國際市場方面，移動寬帶的發(fā)展將拉動相關(guān)設(shè)備及終端的投資，而LTE網(wǎng)絡(luò)的全球布局也將帶來新的機(jī)遇。”中興在2010年報中這樣描述。

    英雄所見略同。華為在2010年報中也稱：歷經(jīng)30年移動通信發(fā)展，LTE終于有望在未來成為移動寬帶的統(tǒng)一技術(shù)，并將以比以往任何移動技術(shù)都更快的速度發(fā)展。預(yù)計未來5年，全球LTE用戶數(shù)將以400%的年復(fù)合增長率(CAGR)增長，2015年將達(dá)到6億，由此實(shí)現(xiàn)從泛在語音向泛在寬帶的飛躍。

    “華為選擇起訴的兩項(xiàng)產(chǎn)品中，數(shù)據(jù)卡侵權(quán)項(xiàng)目并不是核心技術(shù)，而中興選擇在中國針對華為侵犯LTE項(xiàng)目提起訴訟，也正好證明了雙方真正爭奪的焦點(diǎn)所在。”一位觀察人士對本報記者說。

    “公開的資料來看，LTE技術(shù)尚處于實(shí)驗(yàn)階段，但雙方在不同國家分別針對LTE提起訴訟，也可以看出雙方對LTE市場所寄予的厚望。”資深通信觀察人士毛啟分析，雙方會以專利為訴訟利器阻擊對方，是期望“通過不斷的訴訟給對方施加壓力，以阻擊對方的進(jìn)攻腳步。”毛啟盈說，“如果一旦法庭認(rèn)定某種商品因侵權(quán)而限制銷售，對方則可趁機(jī)占領(lǐng)因此空缺的市場份額。LTE目前還處在實(shí)驗(yàn)階段，所有的爭端都在為下一步的商用做準(zhǔn)備。”

    與馬來西亞合作成導(dǎo)火索

    值得注意的是，就在華為針對中興提起訴訟的當(dāng)日，Telenor(挪威跨國運(yùn)營商，全球第18大運(yùn)營商)旗下公司、馬來西亞領(lǐng)先的無線運(yùn)營商DiGi 宣布，選定中興在馬來西亞建設(shè)2G/3G/4G統(tǒng)一無線網(wǎng)絡(luò)(部署5000個HSPA+/LTE站點(diǎn),合同金額約幾億美元)。

    中信建投的一份研報分析，此次華為起訴中興與公布中興獲得馬來西亞合同的時間過為巧合，“此前馬來西亞是愛立信和華為的勢力范圍。”

    海通證券的研報更直接：本次招標(biāo)中興與華為和愛立信展開了激烈競爭，甚至搬遷了他們的網(wǎng)絡(luò)。基于華為在歐洲發(fā)起專利訴訟與中興宣布此次馬來西亞合同在時間上的重合(發(fā)起訴訟需要兩周左右的準(zhǔn)備期)，海通證券研報推斷，Telenor的本次合同觸發(fā)了華為對中興的專利訴訟。

    而華為之所以選擇在上述三個國家對中興提起訴訟，“是因?yàn)樯鲜龅貐^(qū)是訴訟相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行銷售的主要市場。歐洲國家早于中國幾年發(fā)行3G運(yùn)營牌照和建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)，同樣其也發(fā)放了目前在中國尚未可行的4G(LTE)的許可證，所以本次訴訟中稱的中興侵權(quán)華為專利的3G和4G產(chǎn)品大多在歐洲銷售。” 接近華為的一位知情人士透露。

    訴訟是否受理尚難判斷

    公開資料顯示，在LTE市場的專利申請及研發(fā)方面，中興一直緊隨華為之后。

    “從去年底的一個專利數(shù)據(jù)來看，華為和中興在LTE的必要專利上分別擁有8%和7%，華為和中興的市場份額分別為19%和17%。如今中興擴(kuò)張勁頭足，正在分食之前華為的市場蛋糕，遭到華為的起訴是華為針對中興發(fā)展的一種策略，之前華為和中興都有過長期的合作，因此中興隨便找一些專利進(jìn)行反擊也是易如反掌的事。”易觀國際觀察人士于斌對說。

    于斌所述的長期合作即華為的新聞公告中所提及的專利交叉許可。北京市兩高律師事務(wù)所臧云律師介紹，所謂專利交叉許可，也就是通常所說的專利實(shí)施交叉許可，是指不同的專利擁有者，互相許可對方實(shí)施自己所擁有的專利而形成的一種法律關(guān)系。一般來說，實(shí)施他人的專利，需要獲得他人許可并支付一定的費(fèi)用。但在專利交叉許可中，雙方可以按照互通有無、互利互惠的原則進(jìn)行友好協(xié)商，互相使用對方專利而無需支付費(fèi)用或支付較少的費(fèi)用。

    但是，由于通信業(yè)具有技術(shù)與專利雙密集的行業(yè)特性，大多數(shù)專利屬于你中有我，我中有你，較難厘清某個專利的真正歸屬，而如果專利戰(zhàn)雙方均握有相當(dāng)數(shù)量的專利，那么訴訟將變成持久戰(zhàn)，所以往往大公司之間的專利訴訟以交叉許可收尾。

    臧云分析，由于華為起訴中興是在國外、而中興起訴華為是在國內(nèi)。兩者的訴訟地或者說管轄法院根本就不是同一個。因此，談不上中興“反訴”華為的問題，而只能是叫做‘另行起訴’。從目前的情況看來，雙方的訴訟是否會被法院受理和支持，尚無法做出判斷。