當(dāng)市場(chǎng)信息回歸，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題便成了當(dāng)下美國(guó)的癥結(jié)所在。

    從長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)期極少會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。正如上世紀(jì)70年代卡特總統(tǒng)面臨的通脹危機(jī)，以及二十年前所謂的日本經(jīng)濟(jì)威脅，每每當(dāng)星條旗下的公眾自認(rèn)前途黯淡之時(shí)，合眾國(guó)經(jīng)濟(jì)卻都能悄悄走出谷底。在當(dāng)年美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅沃爾克的帶領(lǐng)下，美國(guó)戰(zhàn)勝了通脹；在90年代飆升的生產(chǎn)率帶動(dòng)下，美國(guó)又成功將遭遇發(fā)展瓶頸的日本甩在身后。

    但歷史上輝煌的記錄，卻無(wú)法淡化今時(shí)今日美國(guó)人對(duì)國(guó)家未來(lái)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與政客能力的不信任感，且有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》與哥倫比亞廣播公司的一項(xiàng)調(diào)查，七成的民眾不認(rèn)可政府的大政方針，六成左右的民眾反對(duì)奧巴馬的經(jīng)濟(jì)政策，75%的受訪者認(rèn)為國(guó)會(huì)的表現(xiàn)差強(qiáng)人意。這種負(fù)面情緒在一定程度上是緣于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的遲滯效應(yīng)，盡管賬面的失業(yè)率已然下降，股價(jià)更沖擊近年來(lái)的新高，但低迷的房市與高企的油價(jià)皆反映了民眾的信心不足。民調(diào)更顯示多數(shù)美國(guó)人對(duì)政府赤字與實(shí)際民生的改善不抱期待，而步步緊逼的中國(guó)將會(huì)取代美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

    這種情緒是否有杞人憂天之嫌？一方面，美國(guó)集合了很多其他大國(guó)所不具備的優(yōu)勢(shì)，如硅谷、常春藤名校，等等。而另一方面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也的確面臨著一些長(zhǎng)期性的問(wèn)題，而包括總統(tǒng)和議員在內(nèi)的政治人物面對(duì)這些弊端時(shí)犯了如下三大錯(cuò)誤：

    首先是錯(cuò)判癥結(jié)。奧巴馬總統(tǒng)在這一點(diǎn)上難辭其咎。他動(dòng)輒將美國(guó)面臨的挑戰(zhàn)形容為競(jìng)爭(zhēng)力方面的威脅，而解決之道依他看來(lái)是“在教育、創(chuàng)新和創(chuàng)造上超越中國(guó)”。這幾乎是一派胡言，美國(guó)的繁榮與否不取決于其他國(guó)家，而在于其自身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。中國(guó)的創(chuàng)新同樣可以使美國(guó)經(jīng)濟(jì)受惠。雖然奧巴馬正確地指出了公司稅制紊亂與基礎(chǔ)設(shè)施老舊的危害，卻無(wú)法提出切實(shí)可行的解決之道；他一味用空泛的“競(jìng)爭(zhēng)力”為幌子給自己的錯(cuò)誤政策辯護(hù)，僅僅是為了轉(zhuǎn)移當(dāng)下公眾的注意力。

    其次是財(cái)政失控。美國(guó)真正亟須解決的當(dāng)務(wù)之急，是債臺(tái)高筑的國(guó)家財(cái)政。按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，占GDP九成的赤字是極其危險(xiǎn)的。除日本外，美國(guó)是唯一一個(gè)難以管控財(cái)政赤字的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。雖然政客們都已開(kāi)始注意到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，但在具體的解決方案上卻無(wú)法達(dá)成妥協(xié)：共和黨反對(duì)加稅，民主黨不愿減少在醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)上的開(kāi)支，這種僵持不下的局面很可能會(huì)延續(xù)到2012年總統(tǒng)大選前。

    最后是勞動(dòng)力市場(chǎng)疲軟。這個(gè)潛在危機(jī)尚未被多數(shù)政客察覺(jué)，近來(lái)降低的失業(yè)率并不能掩飾就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)的疲軟。美國(guó)現(xiàn)存的1200萬(wàn)失業(yè)大軍中，近一半已賦閑超過(guò)半年，其中年輕人失業(yè)的問(wèn)題尤其突出。這是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，預(yù)示著歐洲式結(jié)構(gòu)性失業(yè)的陰霾已在美利堅(jiān)重現(xiàn)。隨著生產(chǎn)率的提高，一些中低技術(shù)崗位被淘汰，美國(guó)遭遇了與其他經(jīng)濟(jì)體類似的全球化沖擊，大量只能從事低技術(shù)含量工作的黑人青年被排擠出去。

    與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)的問(wèn)題更為復(fù)雜，25-54歲的男性里有25%沒(méi)有受過(guò)高等教育，35%沒(méi)能上完高中，而70%的輟學(xué)黑人無(wú)法找到工作。與此同時(shí)，這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題。少數(shù)左翼政客即便認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，也開(kāi)出了錯(cuò)誤的藥方，例如提高貿(mào)易壁壘，支持夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)等。但事實(shí)證明，政府的短期干預(yù)往往會(huì)適得其反。構(gòu)建穩(wěn)定的貨幣與財(cái)政政策，搭配完善的就業(yè)輔導(dǎo)體系，結(jié)合改革現(xiàn)有的教育制度，才是解決問(wèn)題的根本之道。在這點(diǎn)上，美國(guó)不妨虛心借鑒荷蘭等歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。

    無(wú)可置喙，新技術(shù)與全球化的大趨勢(shì)會(huì)沖擊發(fā)達(dá)國(guó)家的低端勞動(dòng)力市場(chǎng)，這也是為何美國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景看似一片大好，很多美國(guó)人卻無(wú)動(dòng)于衷。奧巴馬政府與反對(duì)派的共和黨本應(yīng)發(fā)揮更加積極的作用，可至少?gòu)默F(xiàn)在看來(lái)，他們的作為更趨向消極的一面(文章譯自《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》)。

    ［作者評(píng)析］

    按照馬克思的觀點(diǎn)，任何資本主義經(jīng)濟(jì)體必然遭遇周期性的調(diào)整。從金融海嘯以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的疲軟可視為資本和信用過(guò)度擴(kuò)張之后的理性回調(diào)。當(dāng)市場(chǎng)恐慌逐漸淡化，信心回歸經(jīng)濟(jì)基本面時(shí)，遭遇的就必然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。目前，美元作為全球貿(mào)易結(jié)算單位的地位并未發(fā)生實(shí)質(zhì)的動(dòng)搖，美聯(lián)儲(chǔ)寬松的貨幣政策可以在很大程度上轉(zhuǎn)嫁自身的困難。另一方面，正如文章所言，美國(guó)的人才優(yōu)勢(shì)并未喪失，真正的癥結(jié)在于政治角力模糊了政策面的焦點(diǎn)。

    在里根時(shí)代，共和黨與民主黨的精英可以匯聚一堂，磋商出對(duì)經(jīng)濟(jì)最有利的妥協(xié)方案后再輔助表決。然而這樣老成謀國(guó)的政客們已經(jīng)一去不返，非理性的杯葛與情緒化的對(duì)峙使得兩黨的政治人物日趨極端，奧巴馬愈發(fā)被左派影響，共和黨也更趨“茶黨化”，前者在消滅本拉登后的連任氣勢(shì)與后者在中期選舉后的壓倒性勝利，都使美國(guó)未來(lái)在相當(dāng)一段長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)“朝小野大”的格局。這種政治格局對(duì)于某些亟待解決，卻又爭(zhēng)議較大議案的妥協(xié)勢(shì)必產(chǎn)生消極影響。

    從大格局看，全球化的本質(zhì)是將各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致。同時(shí)，各國(guó)的相對(duì)劣勢(shì)也將被無(wú)限度放大，并最終加以淘汰。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，其高端產(chǎn)業(yè)雖在全世界賺得盆滿缽滿，趕不上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的藍(lán)領(lǐng)工人卻成為這輪全球化過(guò)程中慘遭犧牲的對(duì)象。他們已經(jīng)習(xí)慣于享受福利與最低工資保障下的八小時(shí)工作，自然無(wú)法與那些血汗工廠里為生存而掙扎的發(fā)展中國(guó)家工人競(jìng)爭(zhēng)；而他們失業(yè)后，又會(huì)尋求更高的社會(huì)福利，繼而使國(guó)家財(cái)政形成惡性循環(huán)。

    至于歐洲的勞動(dòng)力市場(chǎng)，在這場(chǎng)變革中所受的沖擊甚至高于美國(guó)。其中德國(guó)倒有某些政策值得師法。例如早在上世紀(jì)80年代，德國(guó)政府就已經(jīng)意識(shí)到無(wú)法在低端制造業(yè)的生產(chǎn)率上趕超亞洲，把大量精力和財(cái)力都投入產(chǎn)品的專業(yè)化與細(xì)致化。與以規(guī)模效應(yīng)稱雄的某些經(jīng)濟(jì)體不同，德國(guó)始終存在著大量擁有極高專業(yè)技能的中小企業(yè)，無(wú)形中也抵消了法式大企業(yè)工會(huì)力量過(guò)強(qiáng)的弊病。

    與此同時(shí)，德國(guó)不光延續(xù)了從小學(xué)到研究生學(xué)費(fèi)全免的教育政策，更強(qiáng)化了職業(yè)技能認(rèn)證體系與準(zhǔn)入門(mén)檻，甚至開(kāi)設(shè)面包房都需有極其嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)與技能等級(jí)要求，等于從源頭促成了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也使得德國(guó)在歐洲經(jīng)濟(jì)普現(xiàn)頹勢(shì)的時(shí)期而一枝獨(dú)秀。

    回說(shuō)美國(guó)，文章稍微觸及了黑人青年的失業(yè)問(wèn)題，卻限于“政治正確”的桎梏，沒(méi)能解釋為何其他族裔的青年失業(yè)人口較少，唯獨(dú)黑人在這方面獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。奧巴馬的當(dāng)選固然具有一定的指標(biāo)性，但個(gè)體的成功并不能掩蓋整體的問(wèn)題，人種天賦上的均等并不意味著各族群文化特質(zhì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)力相同。

    隨著白人生育率的降低，墨西哥與非洲移民的涌入，通過(guò)“夢(mèng)想法案”(非法移民第二代集體特赦)的壓力也必然水漲船高。亨廷頓在“文明的沖突”一文中，就曾隱晦而堅(jiān)定地指出移民潮對(duì)于美國(guó)主流基督新教價(jià)值觀的負(fù)面影響。從大歷史的格局看，經(jīng)濟(jì)政策往往只能治標(biāo)，治本還是要靠民族整體的價(jià)值觀與主流文化的競(jìng)爭(zhēng)力。比起表面的勞動(dòng)力市場(chǎng)問(wèn)題，人口格局的改變才是決定美國(guó)是否會(huì)走羅馬帝國(guó)的老路的關(guān)鍵。